4 gyakori tévhit a kockázatokkal kapcsolatban

4 gyakori tévhit a kockázatokkal kapcsolatban

Jelenleg nagyon gyakori, hogy a biztonsági gyártás területén dolgozók félreértik a releváns fogalmakat, pontatlanul ítélik meg azokat, és helytelenül használják azokat. Ezek közül különösen a „kockázat” fogalmának téves értelmezése a legsúlyosabb.

Munkatapasztalataim alapján arra a következtetésre jutottam, hogy négyféle tévhit létezik a „kockázattal” kapcsolatban.

Először is, a „baleset típusa” a „kockázat”.

Például az A vállalkozás műhelye véletlenszerűen tárol egy vödör benzint, ami tűzhöz vezethet, ha tűzforrással találkozik.

Ezért egyes biztonsági termelési szakemberek úgy vélik, hogy a műhely kockázata a tűz.

Másodszor, a „baleset lehetősége” mint „kockázat”.

Például: a B vállalat műhelye magaslaton dolgozik. Ha a munkavállalók nem tesznek megfelelő védőintézkedéseket magaslaton végzett munka során, leesési baleset következhet be.

Ezért egyes biztonsági termelési szakemberek úgy vélik, hogy a műhelyben végzett magas szintű munkavégzés kockázata magában hordozza a magas esésből eredő balesetek lehetőségét.

Harmadszor, a „veszély” mint „kockázat”.

Például a C vállalat műhelyében kénsavra van szükség. Ha az alkalmazottak nem rendelkeznek megfelelő védelemmel, a kénsav korrodálhatja őket, amikor felborítják a kénsavas tartályokat.

Ezért egyes biztonsági termelési szakemberek úgy vélik, hogy a műhely kockázatát a kénsav jelenti.

Negyedszer, a „rejtett veszélyeket” tekintsd „kockázatnak”.

Például egy D vállalkozás műhelye nem végezKizárásos kitáblázásvezetés elektromos árammal hajtott mechanikus berendezések javításakor. Ha valaki tudtán kívül bekapcsolja vagy elindítja a berendezést, az mechanikai sérülést okozhat.

Ezért egyes biztonsági gyártási szakemberek úgy vélik, hogy a műhelyben végzett karbantartási műveletek kockázata az, hogyKizárásos kitáblázáskarbantartás során nem történik kezelés.

Pontosan mi is a kockázat? A kockázat egy bizonyos típusú baleset bekövetkezésének valószínűségének átfogó értékelése egy veszélyforrásban, valamint a baleset által okozott súlyos következményekről.
A kockázat objektíve létezik, de nem egy konkrét tárgy, berendezés, viselkedés vagy környezet.

Ezért szerintem helytelen egy adott tárgyat, berendezést, viselkedést vagy környezetet kockázatként azonosítani.

Az is helytelen, ha egyszerűen kockázatként azonosítjuk annak lehetőségét, hogy egy adott tárgy, berendezés, viselkedés vagy környezet egy bizonyos típusú balesethez vezethet (például évente egyszer), vagy az ilyen balesetből eredő súlyos következményeket (egyszer 3 ember hal meg). A hiba az, hogy a kockázatértékelés túl egyoldalú, és csak egyetlen tényezőt vesz figyelembe.